您現在的位置:233網校 >法考 > 客觀題卷一 > 卷一真題

法考刑法歷年真題及答案解析(8.9)

來源:233網校 2021-08-09 09:07:32

1、關于因果關系,下列哪些選項是正確的?(2015年卷二53題)

A、甲駕車經過十字路口右拐時,被行人乙扔出的煙頭擊中面部,導致車輛失控撞死丙。只要肯定甲的行為與丙的死亡之間有因果關系,甲就應當承擔交通肇事罪的刑事責任

B、甲強奸乙后,威脅不得報警,否則殺害乙。乙報警后擔心被甲殺害,便自殺身亡。如無甲的威脅乙就不會自殺,故甲的威脅行為與乙的死亡之間有因果關系

C、甲夜晚駕車經過無照明路段時,不小心撞倒丙后繼續前行,隨后的乙未注意,駕車從丙身上軋過。即使不能證明是甲直接軋死丙,也必須肯定甲的行為與丙的死亡之間有因果關系

D、甲、乙等人因瑣事與丙發生爭執,進而在電梯口相互廝打,電梯門受外力擠壓變形開啟,致丙掉入電梯通道內摔死。雖然介入了電梯門非正常開啟這一因素,也應肯定甲、乙等人的行為與丙的死亡之間有因果關系

參考答案:C,D
參考解析:本題考查刑法上的因果關系。A項,丙的死亡與甲的駕車行為雖有因果關系,但是,甲因面部被煙頭擊中,倉促之間會產生一些本能反應,以致車輛失控撞死丙,既難以說甲違反了交通運輸管理法規,對丙的死亡又難以認定甲存在過失,甲對丙的死亡不應承擔刑事責任。此外,根據最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條第1項的規定,只有甲負事故主要責任時,才能以交通肇事罪追究甲的刑事責任。本項中,應當認定亂扔煙頭的行人乙對本起事故負有主要責任,甲不負主要責任,同樣可以得出甲不對丙的死亡承擔刑事責任的結論。故A項錯誤。B項,被害人自殺,死亡結果歸責于被害人自身,甲對乙只是威脅其不得報警,否則殺害,在甲早已不在身邊的情況下,沒有達到使得被害人難以選擇、難以反抗的程度,不能成立故意殺人罪的間接正犯。此時被害人的自殺,屬于被害人在具有完全判斷能力下的被害人故意自危,不可歸責于行為人。故B項錯誤。C項,丙可能是甲直接軋死的,此時甲的行為與丙的死亡之間存在因果關系,自不待言。丙也可能是被后來的乙車軋死的,即便乙對丙的死亡應負交通肇事罪的刑事責任,也應肯定甲的行為與丙的死亡之間存在因果關系。這是因為,甲不小心撞倒丙后繼續前行,沒有采取將丙拖到路邊等有效措施避免丙被其他車輛輾軋,讓丙仍舊躺在路上,這一不作為行為具有導致丙被其他車輛軋死的高度危險性;由于是夜間,該路段系無照明路段,以致乙未注意到躺在路上的丙,乙車從丙身上軋過,這一介入因素并不異常,根據相當因果關系理論,能夠認定丙的死亡與甲的行為之間存在因果關系。所以說,即使不能證明是甲直接軋死丙,也必須肯定甲的行為與丙的死亡之間有因果關系。故C項正確。D項,在電梯口相互廝打這一行為本身蘊含致人死亡的可能性,因為在較硬的地面上廝打有致人摔死、摔傷的危險性,而電梯門受外力擠壓變形開啟致使丙掉入電梯通道這一介入因素并不異常。根據相當因果關系理論,應當認定甲、乙等人的行為與丙的死亡之間有因果關系。故D項正確。

考證資料.png

掃碼下載《2020-2016年法考真題及答案》

2、關于因果關系的認定,下列哪些選項是正確的?(2013年卷二52題)

A、甲、乙無意思聯絡,同時分別向丙開槍,均未擊中要害,因兩個傷口同時出血,丙失血過多死亡。甲、乙的行為與丙的死亡之間具有因果關系

B、甲等多人深夜追殺乙,乙被迫跑到高速公路上時被汽車撞死。甲等多人的行為與乙的死亡之間具有因果關系

C、甲將婦女乙強拉上車,在高速公路上欲猥褻乙,乙在掙扎中被甩出車外,后車躲閃不及將乙軋死。甲的行為與乙的死亡之間具有因果關系

D、甲對乙的住宅放火,乙為救出嬰兒沖入住宅被燒死。乙的死亡由其冒險行為造成,與甲的放火行為之間沒有因果關系

參考答案:A,B,C
參考解析:本題考查因果關系的認定。A項,甲、乙兩人的行為屬于重疊的因果關系,即兩槍都是對方死亡的必要條件,并且也符合客觀歸責理論中的風險升高要求,所以甲、乙兩人的行為都是丙死亡的原因。故A項正確。B項,甲等多人深夜追殺乙的行為本身蘊含著乙死亡的高度危險,對死亡結果的發生起了重大作用,乙被迫跑到高速公路上的行為本身并不異常,高速公路上車輛很多,乙被撞死并不罕見,綜合判斷后應肯定甲等多人的行為與乙的死亡之間具有因果關系。故B項正確。C項,甲在高速公路上猥褻乙,這一行為雖然對死亡結果的發生所起的作用較小,但這必然會伴隨著被害人的掙扎這一介入因素。車內空間有限,乙在掙扎中被甩出車外這一介入因素并不異常,這一并不異常的介入因素導致了乙的死亡,綜合判斷應肯定甲的行為與乙的死亡之間具有因果關系。故C項正確。D項,甲放火給房間內的嬰兒造成危險,乙為了救嬰兒不得已冒險的行為是一般人預料范圍內的情形,不能作為介入因素隔斷甲的放火行為與乙的死亡結果之間的因果關系。故D項錯誤。

3、關于犯罪故意、過失與認識錯誤的認定,下列哪些選項是錯誤的?(2013年卷二53題)

A、甲、乙是馬戲團演員,甲表演飛刀精準,從未出錯。某日甲表演時,乙突然移動身體位置,飛刀擲進乙胸部致其死亡。甲的行為屬于意外事件

B、甲、乙在路邊爭執,甲推乙一掌,致其被路過車輛軋死。甲的行為構成故意傷害(致死)罪

C、甲見樓下沒人,將家中一塊木板扔下,不料砸死躲在樓下玩耍的小孩乙。甲的行為屬于意外事件

D、甲本欲用斧子砍死乙,事實上卻拿了鐵錘砸死乙。甲的錯誤屬于方法錯誤,根據法定符合說,應認定為故意殺人既遂

參考答案:B,C,D
參考解析:本題考查犯罪故意、犯罪過失、認識錯誤的認定。A項,甲的表演行為充斥著風險,但作為馬戲表演是被法律所容許的,甲只要遵循安全表演的規則行為,對結果就不應該承擔責任。具體到案例中,甲無法預料到乙的身體突然移動,無法再控制飛出去的刀使其改變方向,所以對乙的死亡,甲在客觀上不可歸責,主觀上也不可歸責,屬于意外事件。故A項正確。B項,甲推乙的行為不具有傷害故意,因為故意傷害罪以輕傷害結果作為起刑點,要求行為人主觀上是明知自己的行為會給對方造成輕傷害以上的后果,而希望或者放任這種結果的發生。如果只是意圖給對方造成輕微的神經刺激或者肉體疼痛而毆打對方的,不是傷害故意。如果輕微斗毆導致對方死亡的,應該認定為過失致人死亡罪。故B項錯誤。C項,從高空往樓下空地拋物前,行為人甲預料到危險的存在,觀察一番后,輕信了自己“樓下無人”的判斷,卻沒有料到視野有死角,將自己沒有看到的小孩砸死。甲對小孩的死亡成立過于自信的過失致人死亡罪。故C項錯誤。D項,甲其實并沒有打擊錯誤,只是拿錯了計劃中的工具,這在刑法中不值得探討,因為不會影響人們對行為人犯罪故意的認定。所以本項的結論“應認定為故意殺人既遂”是正確的,但是論證過程是錯誤的。故D項錯誤。

4、下列哪些案件不構成過失犯罪?(2012年卷二52題)

A、老師因學生不守課堂紀律,將其趕出教室,學生跳樓自殺

B、汽車修理工惡作劇,將高壓氣泵塞入同事肛門充氣,致其腸道、內臟嚴重破損

C、路人見義勇為追趕小偷,小偷跳河游往對岸,路人見狀離去,小偷突然抽筋溺斃

D、鄰居看見6樓兒童馬上要從陽臺摔下,遂伸手去接,因未能接牢,兒童摔成重傷

參考答案:A,B,C,D
參考解析:本題考查過失犯罪。A項,教師對學生進行輕微處罰,學生自殺的,學生的死亡屬于被害人自我答責,與教師的處罰之間沒有因果關系。即沒有過失犯罪成立所需要的第一步——構成要件符合性,教師不構成犯罪,自然不成立過失犯罪。故A項正確。B項,將高壓氣泵塞入他人肛門充氣,是高度危險行為。行為人對于可能的身體傷害結果是有認識的,仍然采取了放任的心態,成立間接故意的故意傷害罪。故B項正確。C項,見義勇為追趕小偷,是正當防衛或者公民扭送之一種,本身是合法行為。小偷自己選擇跳河逃跑,雖然與路人的追趕有事實關系,但是路人的追趕行為本身產生的風險是被法律所容忍的,與小偷選擇跳水逃跑結果溺死的結果之間沒有刑法上的因果關系。因而不成立犯罪。故C項正確。D項,首先,鄰居對于墜樓的小孩沒有救助義務,即使不伸手去接,也不成立犯罪。其次,鄰居在剎那間伸手去接快速墜樓的小孩,無法期待鄰居能夠在短時間內做出最準確的動作來救助小孩,即鄰居在現實生活中即使足夠謹慎也對結果沒有回避可能性。因此鄰居不成立犯罪。故D項正確。

5、關于罪過,下列哪些選項是錯誤的?(2010年卷二51題)

A、甲的玩忽職守行為雖然造成了公共財產損失,但在甲未認識到自己是國家機關工作人員時,就不存在罪過

B、甲故意舉槍射擊仇人乙,但因為沒有瞄準,將乙的名車毀壞。甲構成故意殺人未遂

C、甲翻墻入院欲毒殺乙的名犬以泄憤,不料該犬對甲扔出的含毒肉塊不予理會,直撲甲身,情急之下甲拔刀刺殺該犬。甲不構成故意毀壞財物罪,而屬于意外事件

D、甲因疏忽大意而致人死亡,甲應當預見而沒有預見的危害結果,既可能是發生他人死亡的危害結果,也可能只是發生他人重傷的危害結果

參考答案:A,C,D
參考解析:本題考查罪過。罪過指行為人對自己行為和行為所造成危害結果的認識程度和態度。A項,甲的玩忽職守行為造成了公共財產損失,則甲對自己的行為所造成的危害后果是過失的態度。甲雖然未認識到自己是國家機關工作人員,由于主體身份不是主觀罪過的內容,不影響對甲行為的定性。故A項錯誤。B項,甲故意舉槍射擊仇人乙,具有殺人故意,并且實施了殺人的行為,但因為沒有瞄準,未能將乙打死,成立故意殺人未遂。甲打擊錯誤,將乙的名車毀壞,由于沒有毀壞財物的故意,屬于過失毀損財物,不獨立成立犯罪。故B項正確。C項,本項中的情形屬于狹義的因果關系認識錯誤。狹義的因果關系認識錯誤是指結果的發生不是按照行為人對因果關系的發展所預見的進程來實現的,這種因果關系認識錯誤不影響故意犯罪的成立。甲投擲含毒肉塊,有導致他人名犬死亡的緊迫危險,是故意毀壞財物的實行行為,在此過程中,介入了甲面對該犬撲向自己、情急之下拔刀刺死名犬的行為,按照社會經驗,這一介入因素的出現概率很高,屬于正常的介入因素,不影響甲投毒毀壞財物的實行行為與名犬死亡結果之間的因果關系。只不過這一因果發展進程與甲預想的不一樣,屬于狹義的因果關系認識錯誤,故甲的行為成立故意毀壞財物罪既遂。故C項錯誤。D項,《刑法》第15條規定:“應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果,因為疏忽大意而沒有預見,或者已經預見而輕信能夠避免,以致發生這種結果的,是過失犯罪。”成立過失犯罪首先在客觀上要確定“以致發生這種結果”,然后再尋求行為人在主觀上是否對該種特定的“結果”有預見可能性。甲因疏忽大意致人死亡,在客觀上造成了他人“死亡”的結果,主觀上對于死亡結果是疏忽大意,即應當預見而沒有預見到他人會因自己的行為而死亡。如果行為人甲對于被害入會死亡的結果沒有預見可能性,只是對被害人可能受傷害的結果有預見可能性,則甲對客觀上出現的被害人的死亡結果就沒有過失,而應該是意外事件。但這樣的結論明顯違反案例中所描述的“甲因疏忽大意致人死亡”的案情。所以,甲應當預見而沒有預見的危害結果,應該是發生他人死亡的危害結果,而不應該是發生他人重傷的危害結果。故D項錯誤。

報考關注>>2021法考主觀題報名時間|法考報考條件

備考資料>>免費領取講義書籍,包郵|法考歷年真題

233網校法考火熱招生:名師帶你直擊考點、穩拿關鍵分、主客觀全面提升!點擊前往>>

加法考學霸君ks233wx19好友領《2020年法考真題答案》、包郵送《法考精編講義》教輔、享一對一報考答疑。

歷年真題進備考群

法考歷年真題.jpg

微信群.png

相關閱讀
国色天香社区视频在线观看-草蜢视频在线观看www
app下載

百萬考生備考神器

意見反饋 返回頂部